компаниивузы
вузы
Off-line версия портала Указка
Образовательный портал
 
РУБРИКАТОР
ДОШКОЛЬНЫЕ
УЧРЕЖДЕНИЯ
ШКОЛЫ
КОЛЛЕДЖИ,
ТЕХНИКУМЫ,
УЧИЛИЩА
ВУЗЫ
Новости
Статьи
Предложения
Проверить диплом
ЯЗЫКОВЫЕ ШКОЛЫ
ОБРАЗОВАНИЕ
И РАБОТА ЗА РУБЕЖОМ
ТВОРЧЕСТВО И ДОСУГ
СПОРТ
КУРСЫ, ТРЕНИНГИ
РЕПЕТИТОРЫ
АВТОШКОЛЫ
ФОТОКОНКУРСЫ
ТЕСТИРОВАНИЕ
ОБСУЖДЕНИЯ
КАРТА САЙТА
БЛОГИ
СТАТЬИ
ССЫЛКИ
КОНТАКТЫ
 
Зачем нужен диплом?
не нужен, ненавижу учиться
не нужен, просто нравиться учиться
для устройства на работу
для спокойствия родителей
для личного самоудовлетворения
для того чтобы быть умным
другое

 
 

 
Рейтинг@Mail.ru
 
 
 
 

ФИЗИЧЕСКИЙ НЕДОСТАТОК

От впечатления, что реформу образования проводят вредительски, часто сложно бывает отделаться. Но нет, тема вредительства уводит нас от сути проблемы. Дело гораздо серьёзнее. У менеджеров реформы, мне представляется, вообще нет никакой идеологии и никакого сколь-нибудь долговременного и содержательного плана.
Автор: Алексей Битнер
Добавлено администратором портала
Дата:   17 мая 2007
 
ФИЗИЧЕСКИЙ НЕДОСТАТОК
 
От впечатления, что реформу образования проводят вредительски, часто сложно бывает отделаться. Но нет, тема вредительства уводит нас от сути проблемы. Дело гораздо серьёзнее. У менеджеров реформы, мне представляется, вообще нет никакой идеологии и никакого сколь-нибудь долговременного и содержательного плана. Перед нами картина из басни Крылова с той поправкой, что воз не тянут в разные стороны, а нагружают сверх всякой меры все, кому не лень. В результате возникает тоска по времени, когда телега образования пусть и не была особенно быстроходной, но зато и на разваливалась от многократной перегрузки. Возникает тоска по советской школе, по простоте и однозначности её учебного плана.
К таким рассуждениям меня подтолкнуло чтение статьи В.И. Зиньковского «Проблемы преподавания физики в основной и старшей школах в современных условиях». Статья не новая (опубликована в 2005 году), но обозначенные в ней проблемы, мне кажется, только усугубились. Под разговоры о сокращении учебной нагрузки на школьника навьючили разнообразную поклажу, а учителей поставили в ситуацию «поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».
Например, освоение учащимися такой учебной дисциплины, как физика, и до реформы представляло большую проблему, но реформаторы загнали всех в тупик: втиснули в программу 7-9 классов материал из 10-11, уменьшив при этом количество часов на изучение этой самой программы. И никакой злой воли здесь нет: просто предельно допустимую учебную нагрузку делят на большее количество частей. Скоро части станут ещё меньше: нужно будет отрезать кусочек для курса «Мировые религии» или «Основы православия». И всё это, повторюсь, не со зла, а от равнодушия. Тех, кто делит «часы» между «предметами» нисколько не заботит, что качество знаний до всяких нововведений оставляло желать лучшего, в ряде случаев было ужасающим (например, советские школьники из рук вон плохо знали географию). Проблемы советской школы забыты; скоро, стараниями реформаторов, её будут почитать за эталон. В этом смысле статья Зинковского показательна. Обличая сложившуюся ситуацию («оказалось практически невозможным на базовом уровне должным образом изложить ряд тем учебных программ курса физики», «Реформы образования и новые учебники не улучшили качество преподавания физики»), автор призывает: «необходимо по возможности вернуться к сетке числа часов старых программ или, добавить количество часов на преподавание физики. Оно должно быть увеличено (до 3-х часов в неделю и более в 9-м классе и до 4-5 ч. в 10 – 11 кл.) для успешного усвоения объема учебного физического материала школьниками».
Но позвольте, то же самое скажут учителя литературы, математики, физкультуры и истории! Именно этим путём реформаторы и идут, только, в отличие от Зиньковского, они пытаются учесть пожелания не только физиков, но и лириков, и «прочих шведов». У кого есть обоснованный ответ на вопрос: что нужно изучать в школе, а что - не нужно? Где этот золотой список и на основе чего он может появиться?
Налицо кризис. Не кризис методический, не кризис управленческий, но кризис мировоззрения. Неплохо бы начать с того, как вообще сложился список обязательных к изучению в школе дисциплин, из какого мировоззренческого, цивилизационного корня растёт дореформенная школьная программа. И добавить бы к этому правдивый анализ качества знаний современных школьников. И спросить себя: ради чего армия школьных педагогов так надрывается? Ради чего издавать новые учебники (Зиньковский прямо пишет, что советские учебники физики требуют только замены картинок на более качественные). Может быть, пора признать, что главное – не чему учить, и не как учить; главное – учить честно. Самый скверный урок, который получает в современной российской школе ребёнок – это урок халтуры.
Кто-то справится со школьной физикой за 2 часа в неделю. Кому-то не хватит и 40 часов. Но ни при 2-х, ни при 40 часах нельзя ставить незаслуженных отметок. Учитель, систематически закрывающий глаза на очевидное невежество, перестаёт быть профессионалом. Обязанность заниматься подлогом выталкивает из школы лучших учителей. Если бы сокращение количества часов на преподавание физики привело к угрозе отчисления за неуспеваемость половины (а то и большей доли) учащихся 9-х классов, вопрос был бы поставлен ребром. Родители этих учащихся, объединившись с учителями, разнесли бы министерство образования в пух. Но нет! Свои тройки, четвёрки и пятёрки наши школьники получат от учителей даже тогда, когда на физику дадут 5 минут в неделю. И ореол вокруг советской школы тогда превратится в нимб…
 
Статью В.И.Зиньковского вы можете прочесть, пройдя по этой ссылке:


Добавить отзыв

Ваше имя:
Ваш e-mail: (можно не заполнять)
 
Сколько будет
9 + 4?

 
Отзыв: