компанииШколы
Школы
Off-line версия портала Указка
Образовательный портал
 
РУБРИКАТОР
ДОШКОЛЬНЫЕ
УЧРЕЖДЕНИЯ
ШКОЛЫ
Игры и конкурсы
Юмор
Сценки
Сценарии праздников
Для родителей
Новости
Статьи
Поздравления
Проверить сочинение
КОЛЛЕДЖИ,
ТЕХНИКУМЫ,
УЧИЛИЩА
ВУЗЫ
ЯЗЫКОВЫЕ ШКОЛЫ
ОБРАЗОВАНИЕ
И РАБОТА ЗА РУБЕЖОМ
ТВОРЧЕСТВО И ДОСУГ
СПОРТ
КУРСЫ, ТРЕНИНГИ
РЕПЕТИТОРЫ
АВТОШКОЛЫ
ФОТОКОНКУРСЫ
ТЕСТИРОВАНИЕ
ОБСУЖДЕНИЯ
КАРТА САЙТА
БЛОГИ
СТАТЬИ
ССЫЛКИ
КОНТАКТЫ
 
Учитель какого предмета больше всех запомнился в школе?
Самый первый учитель
Музыки
Физкультуры
Труда
Английского языка
Русского языка
Литературы
Истории
Математики
Химии
Физики
Биологии
Информатики

 
 

 
Рейтинг@Mail.ru
 
 
 
 

Сколько ошибок можно сделать в слове йод?

четыре ошибки в слове «ещё» (исчо) и нетривиальное количество ошибок в слове «йод» (ёт) – это не шутки, это реальность! Те, кто так пишет, много лет изучают правила, бесчисленное количество раз подчёркивают подлежащие и сказуемые, составляют схемы предложений и занимаются прочими экзотическими вещами. Может быть, пора взглянуть реальности в лицо и запретить учителям рисовать прямоугольники вместо слов и словосочетаний, пока дети не научатся правильно писать?
Автор: Алексей Битнер
Добавлено администратором портала
Дата:   10 мая 2007
 
СКОЛЬКО ОШИБОК МОЖНО СДЕЛАТЬ В СЛОВЕ ЙОД?
 
В Интернет-издании «Трибуна» опубликована беседа корреспондента Ильи Медового с ведущим научным сотрудником Института русского языка имени В.В. Виноградова профессором Марией КАЛЕНЧУК. Тема беседы – состояние школьных учебников по русскому языку и, шире, положение с преподаванием русского языка в школах. Проблемы зафиксированы следующие:
1. В учебниках представлен, в основном, только совершенно правильный, кодифицированный русский язык, никак не учитывается реальная языковая среда, в которой дети живут. Или – другая крайность: слишком вольное обращение авторов учебника с языком, прежде всего, со стилем.
2. Если учебник апеллирует к неким жизненным ситуациям, то это, как правило, такие ситуации, которые в реальной жизни детей не встречаются (М. Каленчук приводит пример с письмом: отправить письмо электронной почтой ребёнку привычней, чем опустить конверт в почтовый ящик).
3. Акцент на правила правописания в ущерб освоению различных стилей письма и устной речи.
4. Нежелание чиновников, ответственных за утверждение учебников, одобрять по-настоящему добротные, качественные учебники. Преимущество получают авторы-халтурщики. Следствие недобросовестности авторов и чиновников – обилие ошибок в учебниках.
5. Некорректность множества заданий ЕГЭ. В частности, многие задания имеют более одного правильного ответа, но авторы ЕГЭ считают верным только один ответ.
 
Теперь – мои впечатления об интервью.
Впечатления не лучшие, причём как о качестве вопросов, так и качестве ответов. Сначала о вопросах. Вот примеры: «Можно ли научить детей любить этот школьный предмет?», «Как сделать учебники русского языка конкурентоспособными в числе средств воздействия на личность ребенка?», «Можно ли с помощью учебников создать такое общество, которое уже со школьной скамьи умело бы решать элементарные языковые задачи по отличению правды от полуправды, по определению того, о чем умалчивает говорящий, или почему он навязывает слушающему или читающему свою собственную оценку?». Особенно мил последний из перечисленных вопросов. Просто фетишизм учебниковый!
К чести Марии Каленчук, она смогла даже на такие вопросы ответить содержательно. Однако акценты в ряде случаев расставлены, на мой взгляд, странно. К примеру, утверждается, что школьников слишком много потчуют правилами в ущерб освоению ими разнообразных стилей речи, в ущерб опыту понимания текстов. Но разве в этом причина прогрессирующей безграмотности школьников? Безграмотности элементарной: четыре ошибки в слове «ещё» (исчо) и нетривиальное количество ошибок в слове «йод» (ёт) – это не шутки, это реальность! Те, кто так пишет, много лет изучают правила, бесчисленное количество раз подчёркивают подлежащие и сказуемые, составляют схемы предложений и занимаются прочими экзотическими вещами. Может быть, пора взглянуть реальности в лицо и запретить учителям рисовать прямоугольники вместо слов и словосочетаний, пока дети не научатся правильно писать? Возьмите учебник русского языка за, например, 7 класс. Уверяю вас (если вы не филолог) – вы не сможете выполнить множества заданий, а сами задания и терминология вызовут у вас изумление. Детей, не умеющих без грубых ошибок написать страницу текста на вольную тему, мучают филологическими тонкостями. Результат – опыт хронического многолетнего непонимания, привычка выполнять бессодержательные действия. Правда проста: школа не может научить детей элементарной грамотности.
Странно из уст профессора слышать и такую рекомендацию: «…нужно выходить за пределы вопросов орфографии и пунктуации, апеллировать к живому опыту детей. Скажем, учить общаться в Интернете». Простите, я не понимаю, что значит «учить общаться в Интернете». Во-первых, кто будет учить? Дети пользуются Интернетом больше, чем учителя словесности, и это ещё вопрос, кто кого будет учить. Кроме того, в Интернете формируется совершенно особый язык и, если учителя будут его править, над ними только посмеются. Проблема не в Интернете. Если человек привык изъясняться грамотно, он будет грамотным в любой ситуации. Большинство же современных школьников с трудом может создать оригинальный текст так, чтобы за них не было стыдно. Привычка вместо написания сочинений копировать чужие тексты прочно утвердилась среди школьников. Учителя это знают и попустительствуют этому! Многие педагоги сами не могут написать приличный реферат (когда их принуждают к этому в ходе очередной аттестации, они, подобно своим ученикам, беззастенчиво сдувают рефераты с соответствующих сайтов и используют без кавычек целые массивы чужих текстов). Прекратить бы эту практику (закрывать глаза на детский плагиат) – вот задача! Тогда и качество общения в Интернете, глядишь, выросло бы.
Что касается рассуждений профессора о проблемах ЕГЭ, то поднимаемые в интервью проблемы мне представляются второстепенными. Главное – нет внятного, понятного школьникам, образовательного стандарта. Задания в ЕГЭ появляются, как чёрт из коробки – совершенно неожиданно и непредсказуемо. Пора, наконец, определить, какие вопросы могут быть заданы, а какие – нет, причём (повторюсь), определить на понятном школьникам соответствующего возраста языке.
Короче – пора перестать умничать (в учебниках) и врать (переводя неучей из класса в класс). И всё наладится.
 
 
С текстом интервью вы можете ознакомиться, пройдя по этой ссылке: http://www.tribuna.ru/articles/2007/04/27/article8874/


Отзывы

Автор: марина
а как

Автор: Сергио
Вместо "ЕЩЁ" - "ИСЧО" в письме одному из своих друзей писала то-ли Елизавета то-ли Екатерина дай бог памяти, давно это было ей богу не помню )))


Добавить отзыв

Ваше имя:
Ваш e-mail: (можно не заполнять)
 
Сколько будет
25 - 10?

 
Отзыв:
 

     

123


Экстернат


Курсы английского языка


Автошколы новосибирска